MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nin 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı dolandırcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık ...’in, evlenmek isteyen mağdur ...’e uygun bir bayan olduğunu söyleyip sanık ...’ı... olarak, temyiz dışı sanık ...’ü ise ...’in kardeşi ...olarak tanıttığı, ...’ün mağdurdan 2000 TL başlık parası, ... için de 4 adet Cumhuriyet altını, yüzük, küpe, saat ve elbise istediği, mağdurun teklifi kabul ederek istediklerini verdiği ve ... ile beraber markete gittikleri, ...’ın markette ortadan kaybolduğunun iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, polislerin ikametine gelmesi üzerine katılandan aldığı eşyaların bir kısmını rızası ile getirip teslim etmesi karşısında, kısmi ödeme nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızaları olup olmadığının mağdurun mirasçılarına sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.