MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinden fazladan tahsilat yapılmak istendiğini,icra takibinde yasal faiz oranı olarak %9 işletilmesi gerekirken fahiş olarak faiz talep edildiğini,yapılan sözleşmelerin maktu olup yasaya ve kanuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,... Borçlar Kanunun faiz ve temerrüt faizine ilişkin, kanundaki ... hüküm nedeniyle kamu düzenine dair görüldüğünden önceki uyuşmazlıklar için de uygulanması gerekli 88. ve 120. maddeleri uyarınca kanuni faiz hadlerini düzenleyen 3095 sayılı kanun hükümlerine göre belirlenen, mürekkep faiz işletilmeyen faiz oranlarına göre takip konusu asıl alacak ve kredi kartı ihtarnamesi tarihine göre işlemiş faiz miktarlarının hesaplandığı,icra takip tarihi itibariyle yasal faiz oranı olduğu belirtilen % 9’a göre işlemiş faiz miktarının kabul edildiği,kredi kartı sözleşmesinin matbu, haksız şart mahiyetindeki faize ilişkin hükümlerinin anlatılan kamu düzenine ilişkin, ... kanun maddeleri nedeniyle uygulanmasının mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 3.811,91 TL asıl alacak ve takip tarihi itibari ile 356,80 TL işlemiş faiz üzerinden takip sonrası işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatları taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun hükümleri uyarınca mahkemenin inceleme yapıp faiz hesabı yapması gerekir. Bu nedenle bankacılık konusunda uzmanlığı bulunan bir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek banka kayıtları incelenip 5464 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir. Ayrıca alacak kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup,likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan İİK.’nun 67 maddesi uyarınca davacı banka lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken somut olayda TBK.’nun 88.ve 120. maddelerine göre faiz hesabı yaptırıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.