Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15101
Karar No: 2021/13948
Karar Tarihi: 20.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15101 Esas 2021/13948 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının sanık ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği, suçun sanık tarafından gerçekleştirildiği ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldı. Ancak, şahit numunenin müsaderesi konusunda düzeltme yapılması gerektiği, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi için TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin dikkate alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi ve düzeltilerek reddedilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleridir.
10. Ceza Dairesi         2020/15101 E.  ,  2021/13948 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1-Mahkûmiyet: İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi 06/09/2019– 2018/294 esas ve 2019/364 karar
    2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
    12/12/2019 - 2019/3553 esas ve 2019/2768 karar

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan şahit numunenin TCK"nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
    2) Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
    1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan; "TCK.nun 54.maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine “TCK"nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması,
    2) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı iptal kararı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi