MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki sanık ..."ın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kendisine yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmüne karşı temyiz talebinde bulunduğu belirlenmekle ve kısa kararda silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 29. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası yapılmış ise de sonuç cezanın doğru hesaplandığı ve yapılan maddi hatanın gerekçeli kararda düzeltildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
1-Müşteki ..."ın, sanık ... hakkında kendisine yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne karşı temyiz talebinin incelenmesinde; müştekinin katılmak istemediğini beyan ederek yöntemince davaya katılmaması karşısında; katılan sıfatı olmadığı için hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
2-Sanık ... hakkında katılan ..." e yönelik kasten yaralama ve katılan ..."e yönelik hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve konut dokunulmazlığın ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.