Danıştay 11. Daire 2002/1618 Esas 2005/1760 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/1618
Karar No : 2005/1760

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :…
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İsteğin Özeti : … Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde, meslege özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlilik sınavı sonunda atananların dışında, özel mevzuatında belirlenen şartları taşıyanlardan en az 8 yıl mesleki görev yaptıktan sonra belirli usule göre atanan yüksek öğrenim mezunlarına da ek gösterge uygulamasının öngörüldüğü, dava konusu olayda ise, mesleğe özel bir yarışma sınavı ile girerek atanmış olmamakla birlikte (I) sayılı cetvelin (g) fıkrasının parantez içindeki hükmü uyarınca yüksek öğrenimli olup, belediye müfettişliği için özel mevzuatında aranılan şartları taşıması üzerine bu göreve ataması yapılan ve belediyede 8 yılı aşan memuriyet görevi bulunduğu anlaşılan davacının, yasada öngörülen ek göstergeden yararlandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ek gösterge farklarının başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir. Davalı İdare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :…
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdari Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43 maddesinin (B) bendinde, ek göstergenin, bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı Cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı hükmüne yer verilmiş; kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunanlara uygulanacak ek göstergeleri belirleyen (I) sayılı Cetvelin (g) bendinde ise, en az üç yıl süreli yüksek öğrenim veren fakülte ve yüksek okulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlilik sınavı sonunda (veya yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyanlardan en az sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilerek) atanan Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık, Diyanet İşleri Başkanlığı ve Bağımsız Genel Müdürlük ve Büyükşehir Belediyesiyle büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe belediyeleri müfettişlerine hangi oranda ek gösterge verileceği belirtilmiş bulunmaktadır.
Yukarda yer verilen parantez içi hükümle, bu bentte sayılan unvanlara mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda atananların dışında, özel mevzuatlarında belirtilen şartları taşıyanlardan en az üç yıl süreli yüksek öğrenim veren fakülte veya yüksek okul mezunu olarak 8 yıl mesleki görev yaptıktan sonra belirli usule göre atananlara da aynı ek göstergelerin uygulanması öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi 4 yıllık Sosyal Hizmetler Yüksek Okulu mezunu olarak 16.7.1992 tarihinde davalı idarenin Bilgi İşlem Müdürlüğünde memur olarak göreve başlayan, 16.10.1992 tarihinde Sağlık İşleri Müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanlığına, 30.5.1996 tarihinde de iktisat müfettişliği görevine getirilen davacının, 13.9.2000 tarihinde yaptığı başvuruyla müfettişlere uygulanan ek göstergeden yararlandırılması isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının … Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğünde memur ve aynı belediyenin Sağlık İşleri Müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanı olarak geçen hizmetlerinin mesleki görev kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idareye yapılan başvuru tarihi itibariyle 8 yıllık mesleki görevi tamamlamadığı anlaşılan davacının müfettişlere uygulanan ek göstergeden bu aşamada yararlandırılması mümkün bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…,K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 6.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi