Danıştay 9. Daire 1988/189 Esas 1988/2212 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 2212
Esas Yılı : 1988
Esas No : 189
Karar Tarihi : 08/06/988

12.12.1985 TARİHİNDE KAMULAŞTIRILAN VE KAMULAŞTIRMA KARARI 1986 YILI NİSAN AYINDA TEBLİĞ EDİLEN TAŞINMAZ İÇİN EMLAK VERGİSİ BEYANNAMESİ VERİLMEMESİ NEDENİYLE 1986 YILI İÇİN AĞIR KUSUR CEZALI EMLAK VERGİSİ TAHAKKUK ETTİRİLMESİ KANUNA UYGUN İSE DE, EMLAK VERGİSİNİN 3194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 13/2. VE 3.MADDELERİ GEREĞİNCE KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARECE ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK.
İstem, kamulaştırılan taşınmaz için Emlak Vergisi beyannamesi verilmemesi nedeniyle 1986 yılı için tahakkuk ve tahsil edilen ağır kusur cezalı Emlak Vergisi 1.taksitini onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin olup, uyuşmazlığın esasını, kamulaştırmada, taşınmaz mülkiyetinin hangi tarihte idareye geçeceği hususu teşkil etmektedir.
Türk Medeni Kanununun 633.maddesinde, kamulaştırma suretiyle bir taşınmazı iktisap eden kimsenin tescilden önce dahi taşınmaza malik olacağı hükme bağlanmak suretiyle taşınmaz mülkiyetinin iktisabının tapuya tescil ile gerçekleşeceğiancak bunun istisnalarının bulunduğu, kamulaştırma ile taşınmaz iktisabının da bu istisnalardan olduğu açıklanmıştır.
Ancak, kamulaştırmada taşınmaz mülkiyetinin devrinin sözkonusu olabilmesi için, kamulaştırma kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve kamulaştırma bedelinin, ilgiliye ödenebilecek halde hazır duruma getirilmesi gerekir. Nitekim, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 46.maddesinde, devlet ve kamu tüzel kişilerinin, kamu yararının gerektirdiği hallerde, karşılıklarını peşin ödemek şartıyla, özel mülkiyette bulunan taşınmazların tamamını veya bir kısmını, kanunla belirtilen esas ve usullere göre kamulaştırmaya yetkili oldukları belirtilmiştir.
Olayda, Yükümlünün maliki bulunduğu ve imar planında Kara Harp Okulu sahası olarak ayrılan taşınmazların, 12.12.1985 tarihinde alınan kararla Milli Savunma Bakanlığı tarafından kamulaştırılmalarına karar verildiği, kamulaştırma kararının, noter vasıtasıyla 1986 yılının Mart ve Nisan aylarında tebliğe çıkarılarak kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına bankada bloke edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, taşınmazların mülkiyetinin 1986 yılının Nisan ayında idareye geçtiğinin kabulü gerekir.
Bu durumda, 1986 yılında taşınmazlara malik olan davacının emlak vergisi beyannamesi verme yükümlülüğü bulunduğundan, Emlak Vergisi beyannamesi vermediği gerekçesiyle adına, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 3239 sayılı Kanunun 111.maddesiyle değişik 32.maddesine göre ağır kusur cezalı Emlak Vergisi tahakkuk ettirilmesinde kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, 3194 sayılı İmar Kanununun 13.maddesinin 2.fıkrasında, imar ve programına alınan alanlarda kamulaştırma yapılıncaya kadar Emlak Vergisi ödenmesinin durdurulacağı, kamulaştırmanın yapılması halinde durdurma tarihi ile kamulaştırma tarihi arasında tahakkuk edecek olan Emlak Vergisinin, kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, olayda, tahakkuk ve tahsil edilen ihtilaflı 1986 yılı Emlak Vergisi 1.taksitinin de, sözkonusu hüküm uyarınca kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenmesi ve davacıya iadesi gerekirken, Vergi Mahkemesince tasdikinde kanuna uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulüne Vergi Mahkemesi kararının Emlak Vergisi 1.taksitine ilişkin kısmının bozulmasına, 1986 yılı Emlak Vergisi 1.taksitinin iadesine, ağır kusur cezasına ilişkin temyiz isteminin reddine karar verildi.