Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5022 Esas 2019/6406 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5022
Karar No: 2019/6406
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5022 Esas 2019/6406 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemeleri, davacının miras ve paylaşma nedeniyle aile konutu olarak belirttiği bağımsız bölümden kaynaklanan dava için görevsizlik kararı vermiştir. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada davacı, intifa hakkı/oturma hakkı talebinde bulunmuş, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanunlar arasında yer alan 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca, miras hakkına mahsuben istenilen özgüleme sulh hukuk mahkemesinin, aile hukukundan kaynaklanan bütün davaların ise Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmek zorunda olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/5022 E. , 2019/6406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı... eş adına olan 2698 parsel 5 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu belirterek miras ve paylaşmadan doğan hakkının mahsuben mülkiyet hakkı tanınması veya intifa hakkı tanınmasını talep etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TMK"nın 652. maddesine dayalı özgüleme isteminden kaynaklandığı, gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince bozma sonrası yeni esas üzerinden yapılan yargılamanın 1. Celsesinde davacıya talebine ilişkin açıklama yapmasının temini için 1 hafta süre verildiği, davacının 23.11.2018 tarihli dilekçe ile TMK"nın 240. maddesi gereğince intifa hakkı/oturma hakkı talep ettiğini bildiridiği anlaşılmıştır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK"nın 118-395 m) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın aile mahkemesinde, aile mahkemesinin bulunmadığı yerlerde aile mahkemesi sıfatıla asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamında Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27/03/2018 tarih ve 2015/14270 - 2018/10005 E.K. sayılı bozma ilamı mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşacak katılma alacağına mahsuben gerçekleştirilmesi istenilen özgüleme 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesinin, miras hakkına mahsuben istenilen özgüleme ise sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamına girer.
Somut olayda davacının 23.11.2018 tarihli dilekçe ile TMK"nın 240. maddesi gereğince intifa hakkı/oturma hakkı talep ettiğini bildiridiği anlaşılmıştır.
O halde uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk (aile mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.