Esas No: 1988/2415
Karar No: 1988/1956
Karar Tarihi: 12.05.1988
Danıştay 4. Daire 1988/2415 Esas 1988/1956 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dördüncü Daire'nin kararı, bir borçlunun tecil istemi reddedildikten sonra red yazısının kendisine tebliğ edilmemesi sebebiyle borçluya gecikme faizi istenemeyeceğini belirtmektedir. Borçlunun, red yazısının kendisine tebliğ edilmemesinden dolayı 48. maddeye göre yalnızca tecil faizi ödemekle yükümlü olduğuna karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 48. maddesi ve 2975 sayılı Kanun'un 6. maddesi. Bu maddelerde, borçluların tecil isteklerinin reddedilmesi halinde ödeme süresi içinde ödenmesi halinde tecil faizi alınabileceği belirtilmektedir.
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 1956
Esas Yılı : 1988
Esas No : 2415
Karar Tarihi : 12/05/988
TECİL İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN YAZININ İLGİLİYE TEBLİĞ EDİLEMEMESİ SONUCU YÜKÜMLÜDEN ANCAK AMME ALACAĞININ ÖDENDİĞİ TARİHE KADAR GECİKME FAİZİ İSTENEBİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; Yükümlü Şirket adına, 1984 takvim yılı için tahakkuk eden kurumlar vergisini 3.taksidine ilişkin kısmının teciline dair isteminin kabul edilmemesi üzerine bu taksite isabet eden kurumlar vergisi ile hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenip bildirimi yapılan ödeme emrini; kurumlar vergisi aslı ile buna isabet eden gecikme zammına ilişkin kısmını iptal eden, vadeden sonra ödenen vergiye isabet eden gecikme zammına ilişkin kısmını onayan Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemini aynı gerekçeyle reddeden Danıştay Dördüncü Dairesi kararının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yükümlüce düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar karşısında, Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verilip, Vergi Mahkemesi kararının vadeden sonra ödenen vergiye isabet eden gecikme zammına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi incelendi: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48.maddesine, 2975 sayılı Kanunun 6.maddesiyle eklenen fıkrasında; "Borcunun tecilini talep eden ancak, talepleri uygun görülmeyerek reddedilen borçlular sözkonusu borçlarını reddin tebliğ tarihinden itibaren idarece 30 gün kadar verilebilecek ödeme süresi içinde ödedikleri takdirde bu amme alacağı ödendiği tarihe kadar faiz alınmak suretiyle tecil olunur" hükmü yer almıştır.
Olayda 1984 takvim yılı kurumlar vergisinin 3.taksit tutarı olan verginin tecil edilmek kaydıyla ödenmesi isteği hakkında 28.10.1987 günlü dilekçe ile yapılan başvuru üzerine tecil isteminin reddine ilişkin Defterdarlık Gelir Müdürlüğünün yazısı borçluya tebliğ edilemediği görülmektedir. Reddedilmekle birlikte ret yazısı ilgiliye tebliğ edilemediği takdirde ödemelerini teklif ettiği plana göre yapan borçlunun 48.maddenin 2.fıkrasındaki şartları yerine getirdiği kabul edilmek gerekir. Aksi takdirde idarenin, ret yazısını hiç tebliğ etmemek suretiyle tecil faizi veya gecikme zammı tahsil konusu ihtiyarına bırakılmış olur, 48.maddenin bu konuda idareye bir seçme hakkı tanıdığı metnin
açıklığı karşısında söylenemez.
Bu nedenlerle ret yazısının tebliğ edilmemesiyle ilgilinin genel hüküm ler çerçevesinde gecikme zammı ödemekle yükümlü olacağı yolundaki mahkeme kararında isabet yoktur. Ret yazısı yükümlüye tebliğ edilemediğine göre Amme Alacağının ödendiği tarihe kadar borçludan 48.maddenin 2. fıkrası uyarınca ancak tecil faizi tahsil edilebilir.
Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulması ödeme emrinin iptaline karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
