BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/364 Esas 2020/895 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/364 Esas
KARAR NO : 2020/895


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu...Ltd. Şti. Olan, lehtarı ...Anonim Şirketi olan, 05/02/2020 keşide tarihli, 15/09/2020 vade tarihli, 8.912,00 TL bedelli bononun müvekkilinin uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek bononun üzerine ödeme yasağı konmasını ve bononun iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK.'nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senetinin zayii nedeniyle iptali davasıdır.
Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen kıymetli evrakın yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.'nın 760. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup uyuşmazlığa konu edilen bonoların Yasal ilan süresi içerinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne; 05/02/2020 tanzim tarihli, 15/09/2020 vade tarihli, borçlusu ...Ltd. Şti., alacaklısı... A.Ş. olan 8.912,00-TL bedelli, bononun TTK.'nın 818/1-s Maddesinin göndermesi ile TTK.'nın 764/1. Maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Mahkememizin 28.07.2020 tarihli tensip zaptının sonunda ve 4 nolu kararla verilen ödeme yasağı kararının, Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar aynen devamına,
3- Dava açılırken alınan 54,40TL harç peşin alındığınadan başkaca harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2020


Katip ...
¸


Hakim ...
¸