BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/700 Esas 2022/1095 Karar Sayılı İlamı

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/700 - 2022/1095
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/700
KARAR NO : 2022/1095
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2021
NUMARASI : 2021/547 Esas 2021/736 Karar
DAVACI : ........
VEKİLİ : Av.......
DAVALI : .-.. TC: ....... .
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
ESASA ALINMA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince, davacının Ticari Şirket niteliğindeki tüzel kişiliği ile davalının sigorta poliçesi ile davacıyla kurulan ilişkide sözleşme tarafı oldukları, kazaya karışan aracın traktör olduğu, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici sıfatının bulunmadığı, işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından doğan zararın giderilmesi ve bunun sözleşme ile kusur sorumluluğu kapsamında rücu hakkına dayalı olarak davalıdan tazmininin istenmesinde, aradaki ilişkinin poliçeye dayalı oluşu, zararın doğumunun haksız fiil niteliğinde borçlar kanunu hükümlerince ödeme ve rücu ilişkisinin poliçe ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince uygulamaya tabi oluşu, çekişmenin niteliği ve tarafların sıfatı karşısında yargılamada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Yasanın 1. maddesindeki satıcı, sağlayıcı, tüketici ve tüketici işlemleri tanımları dikkate alındığında davalının aracının traktör niteliğinde olduğu, ticari ve mesleki olmayan amaçla aracını davacı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigorta ettirdiği, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin 6502 sayılı Yasanın 1. maddesine göre tüketici işlemi olduğu kanaatine varılmakla, davayı görmeye mahkemenin görevli olmayıp Gaziantep Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren Yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda dava, ... tarihinde açılmıştır.
Davacı; zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olup, işbu davada kendi akidi olan davalıya sigorta sözleşmesine aykırı şekilde aracın ehliyetsiz kullandırılması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı sigorta tazminatı nedeniyle rücu etmektedir.
Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle de dava, TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari davadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre dava, dava tarihi itibarı ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmediği, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği tespit edilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. 22. ve 23. maddeleri gereğince GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/06/2022

.......
Başkan
........
¸e-imzalıdır
.......
Üye
.......
¸e-imzalıdır
.......
Üye
..........
¸e-imzalıdır
.......
Katip
......
¸e-imzalıdır