Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili; alacaklı vekiline alacağa mahsube ihale olunan 952 ve 4 no’lu parsel sayılı taşınmazların satış dosyasında müvekkiline gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, taşınmazların bulunduğu mahalle muhtarlığında ve belediyede satış ilanının yaptırılmadığını, ihale bedellerinin muammen bedelini %60’ını, satış masrafları ve paylaştırma giderlerini karşılamadığını, belediye başkanlığına yazılan tellal isteme yazısında sadece bir taşınmaz yönünden tellal talebinde bulunulduğunu ileri sürerek, ihalelerin feshini talep etmiştir. Mahkemece, 952 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden icra müdürlüğünce İİK’nun 133.maddesi uyarınca satışın düşürüldüğünden bahisle konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığı şeklinde karar verildiği görülmektedir. İhalenin feshi,İİK’nun 134.maddesine göre açılan işbu davanın görülmesine engel olmaz.
Mahkemece; ihalenin feshini isteyen şikayetçinin temyiz dilekçesindeki 4 no’lu parsele ilişkin ihale ile ilgili olarak ileri sürülen fesih sebepleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.