BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/677 Esas 2020/942 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/677 Esas
KARAR NO : 2020/942

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 24/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, keşide yeri ----------çekin yazılmadan koybolduğunu farkettiğini, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK.818/s.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olduğu durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK.nun 651.ve 652. maddeleri ile hamile iptal davası açma hakkı tanınmıştır.
TTK.'nun 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi yani lehtar ya da hamil olan kişiler iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. İptale konu belgenin "kıymetli evrak" olması şarttır.
Dava konusu çek yapraklarının boş olduğu hususu davacı beyanı ile de sabit olduğundan iptali istenen çek yaprakları TTK.nun 651. maddesi anlamında "kıymetli evrak" vasfında da sayılamaz.
Bu durumda davacının dava konusu ettiği ve zayi nedeniyle iptalini istediği çek yapraklarının kıymetli evrakın yasal unsurlarını taşımadığı, davacının lehtar ya da hamil olmamakla davada aktif husumetinin olmadığı, ayrıca hukuki yararın da mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Zira 6100 Sayılı HMK.'nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Ortada "çek"in olmadığı bir durumda çek iptali davasını açmakta davacının hukuki yararı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın HMK.nun 114, 115/2 maddeleri uyarıca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, tarafa tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.