MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2013 tarih ve 2013/22-2013/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markasının esaslı unsuru olan “Poşetsan” ibaresini ticaret unvanında, internet alan adında ve faaliyetlerinde kullandığını, bu durumun müvekklinin ticaret unvanı ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti, davalı şirketin ticaret unvanı ve alan adından “Poşetsan” ibaresinin terkini, tecavüze konu her türlü evrak ve sair belge ve ürünlerin el konularak imhası, karar özetinin gazete ile ilanını istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, 2004 tarihinden beri anılan ibareyi ticaret unvanına tescil ettirerek kullandığını, ayrıca tarafların müşteri kitlesinin farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2004 yılında ticaret unvanını, 2008 yılında da alan adını tescil ettirdiği, davacının aradan geçen zaman nedeniyle dava açma hakkının düştüğü, davalının “Poşetsan” ibaresini markasal olarak da kullandığı, bu kullanımın davacının tescilli markadan doğan haklarına tecavüz olduğu gerekçesiyle davanın ticaret unvanı ve alan adına yönelik istemler bakımından reddine, marka hakkına tecavüz ve bağlı istemler bakımından kabulü ile marka haklarına tecavüzün önlenmesine, “POŞETSAN DATE” ibaresinin markasal kullanımının önlenmesine, davalının internet sitesinde, ticari evrakında ve tanıtımlarında “POŞETSAN” ibaresinin çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmayanların imhasına, hüküm özetinin bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.