Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK’nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesilebileceğini sınırlı şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. HGK’nun 20.11.1996 tarih ve 1996/12-654 E, 1996/805 K.sayılı kararında da açıklandığı üzere borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası zamanaşımını keser.
Somut olayda 23.06.2008 tarihinde borçlu tarafından alacaklının davalı olarak gösterildiği  Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/285 esas sayılı dosyasında menfi tespit davasını açtığı anlaşılmış, alacaklının iddiasına göre halen derdest olduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece anılan davanın açılıp açılmadığı, açılmış ise sonuçlandığı  veya devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken istemin kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, İİK.’nun 169/a-5 maddesine göre de, takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken, iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.