BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/435 Esas 2022/882 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/435
KARAR NO : 2022/882


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....(....)
ÜY : ....(....)
ÜYE : ....(....)
KATİP : ....(....)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2021
NUMARASI : 2021/23 Esas, 2021/1119 Karar

DAVACI : ....
VEKİLİ : ....

DAVALI : ....
VEKİLLERİ : ....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkili davacının, davalı şirkete laboratuvar hizmeti sunmasına yönelik yapı laboratuvarı hizmet sözleşmesi bulunduğunu ve bu kapsamda davalı şirkete hizmet verildiğini, ancak davalının ücret ödeme borcunu yerine getirmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 11.996,21-TL üzerinden devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı, cevap dilekçesinde özetle: Takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, hakediş ve ödeme yapma salahiyeti bulunmayan davalıdan ücret talep edilemeyeceğini, takipten önceki ve sonraki hakedişlerin faturaya bağlanıp ....ve ....tarafından davacıya ait hesaplara ödendiğini, henüz hakedişleri yapılmayan faturalarla ilgili olarak alacak talebinde bulunulamayacağını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.


İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davalı tarafın davacı tarafa borcu bulunmadığını, davalı hesabından davacıya avans ödemeleri yapıldığını, taraflarına iadesi gereken miktar bulunduğunu, yapı denetim sözleşmesi gereğince yönetmelik hükümlerinin uygulanacağını, bu hükümlere göre davalının davacıya borcu ve sorumluluğunun olmadığını, bilirkişi raporunun eksik olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davalı tarafın davacı tarafa borcu bulunmadığını, davalı hesabından davacıya avans ödemeleri yapıldığını, taraflarına iadesi gereken miktar bulunduğunu, yapı denetim sözleşmesi gereğince yönetmelik hükümlerinin uygulanacağını, bu hükümlere göre davalının davacıya borcu ve sorumluluğunun olmadığını, bilirkişi raporunun eksik olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, tarafların basiretli tacir oldukları, davalının ticari defterlerinde davacıya borçlu olarak gözüktüğü anlaşılmakla, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 819,46 TL istinaf karar harcından peşin alınan 204,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 614,56 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/05/2022

Başkan.... Üye.... Üye... Katip...
e-imza e-imza e-imza e-imza


GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/05/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!