Danıştay 13. Daire 2018/3651 Esas 2021/3092 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3651
Karar No:2021/3092

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medikal İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30/01/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Anti-İnsan Monoklonal Antikor Alımı" ihalesine ilişkin davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair 14/02/2018 tarih ve 2018/UM.IV-377 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin ilânının 26/12/2017 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin 30/01/2018 Salı günü olduğu, davacı şirket tarafından 24/01/2018 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikayet başvuru konusunun ihale dokümanının ilâna yansıyan düzenlemesine yönelik olduğu, davacı şirket tarafından ilanda yer alan hususlara ilişkin olarak ilânın yayımlandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde en geç 05/01/2018 Cuma günü mesai bitimine kadar ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25/01/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve idareye başvuru süresinin kaçırıldığı görüldüğünden itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair 14/02/2018 tarih ve 2018/UM.IV-377 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale şartnamesinde yer alan önyeterlik ile ilgili düzenlemeninin zeyil yolu ile değiştirilmesi için başvuruda bulunulduğu ancak davalı idare tarafından, başvurunun maddi tavsifinin hatalı gerçekleştirilemsi neticesinde süre yönünden ret kararı verildiği, işlemin konu unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının şikayet başvurusunu mevzuat tarafından öngörülen usuli çerçevede gerçekleştirmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.