BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1216 Esas 2020/885 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1216
KARAR NO : 2020/885

HAKİM : ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifte mevcut borcu nedeniyle hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/145 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenle icar takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Taraflar arasındaki davanın davacı kooperatif genel kurulu kararlarına göre; davalının aidat borcunun bulunup bulunmadığı bu nedenle başlatılan icra takibinin yerinde olup olmadığına yönelik itirazın iptali davası açılmıştır.
İncelemenin yapılabilmesi için davacı defterlerindeki davalı ile ilgili kayıtların yıllar itibariyle devir tutarlarının birbiriyle uyumsuz olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalının borç alacak durumunun sağlıklı olarak tespit edilemeyeceği 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Davacının 2014 yılı defterlerinde 2015 yılı açılış kaydında davalıya ilişkin bir kayda rastlanmadığı bu nedenle davalının aidat tahakkukları Ocak 2015 döneminden itibaren başlatıldığı, davalıya Ocak 2015 ile Ocak 2018 dönemleri arasında toplam 6.700,00 TL aidat tahakkuk ettirileceği, davalı defterlerinde kayıt altına alınan 2015 yılındaki 250 TL tahsilatın görüldüğü, başkaca bir ödeme bilgisine rastlanmadığı, davacı defterlerinin takip tarihindeki davalının borç tutarının 3.055,00 TL olarak kayıt edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 3.055,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin 2.400,00 TL alacak üzerinden devamına, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, Mudanya İcra Dairesinin 2018/145 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 163,944‬-TL harçtan başlangıçta alınan 40,99- TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 122,954‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 76,89‬- TL harç ve 656,70- TL yargılama gideri toplamı 733,59‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kabul edilen tutar yönünden HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/12/2020

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*