BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi 2022/1076 Esas 2022/1272 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
49. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO: 2022/1076
KARAR NO: 2022/1272
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2021
NUMARASI: 2021/1065 Esas, 2021/1165 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde tarafların tacir olduğunu davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığını kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6, 688, 689, 690, 691, 694. maddeleri, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18, 19, 20, 28, 38. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 117, 118, 120. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67 maddesi, Yargılama konusu olayda: Davacı taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince teslim gerçekleşmeyen uçaklarla ilgili olarak sözleşme gereğince ödenmeyen alacak için yaptıkları takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece davalıya tebligat yapılmadan ve taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşme getirtilmeden tensiple görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacı ... Ticaret Ltd.Şti, davalının ... Ticaret A.Ş olduğu, sunulan sözleşmede davacı sıfatının görünmediği, dolayısıyla taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği ve ihtilafa uygulanması gereken yasa hükümleri (dosyaya sunulan belgelerden) tesbit edilemediğinden mahkemece tensiple verilen görevsizlik kararının eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, mahkemece davaya dayanak sözleşme getirtilmeden ve değerlendirilmeden karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi yerinde olduğundan HMK 353/1-a/3-6 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İlk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Yargılamanın eksikler tamamlanarak kaldığı yerden devamı için dosyanın ait olduğu Mahkemeye İADESİNE, Peşin yatırılan istinaf başvuru harcının mahsubuna, Peşin karar harcının talep halinde yatırana iadesine, Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair dosya üzerinden, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi, açıkça anlatıldı. 25/05/2022