MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10/09/2018 tarih ve 2018/591-2018/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının sigortalısı Genel Servis Yedek Parça Paz. A.Ş."nin Hollanda"da mukim Geevers Auto Parts"a sattığı otomotiv yedek parçalarının davalı şirketin sorumluluğunda fiili taşıyıcı Dünya Nakliyat Tic. Ltd. Şti. tarafından taşındığını, emtianın tahliyesi sırasında 28 kolinin araç içine devrildiğinin, ambalajlarının yırtıldığının anlaşıldığını, CMR senedine hasarın nakliye sırasında oluştuğuna dair şerh düşüldüğünü, ekspertiz raporunda hasar sebebinin sarsıntılar, ani frenlemeler, sert viraj dönüşleri sırasında karton kolilerin devrilmeleri, ezilmeleri olabileceğinin belirtildiğini, tespit edilen 7.513,74 TL hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, süresinde bildirim yapılmadığını, hasarın taşıma esnasında taşıyıcının kusurundan meydana geldiğini davacının ispatlaması gerektiğini, otomotiv yedek parçalarının karton kutulara konması, ambalajlanması, taşımaya hazır hale getirilmesi, akabinde yükleme ve istiflemenin tamamen gönderen sigortalı tarafından yapıldığını, emtianın istiflendiği kolilerin taşınan emtiaya uymadığını, bu hususun davalının sorumluluğunu ortadan kaldırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, meydana gelen hasarın yükleme ve istif hatasından kaynaklandığı, sigortalı ile davalı taşıyıcının %50 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, zararın 7.513,74 TL olarak belirlendiği, %50 müterafik kusur uygulandığında gerçek zararın 3.756,87 TL olduğu, CMR Konvansiyonunun 23. maddesi uyarınca taşıyıcının sınırlı sorumluluğu gözetildiğinde sorumluluk üst limitinin 4.482,28 TL olduğu, gerçek zarar sorumluluk limitinin altında olduğundan gerçek zarara hükmedilmesinin doğru olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.756,87 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 184,73 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.