Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3016 Esas 2019/1351 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3016
Karar No: 2019/1351
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3016 Esas 2019/1351 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir taşınmazın üzerindeki imar ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin davalı tarafından konulduğunu iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davalılar arasında husumet yokluğu nedeniyle davayı reddederken, davacının talebi doğrultusunda ipoteğin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, davalılar tarafından yapılan temyiz sonucu, 165. madde gereği bekletici mesele yapılarak idare mahkemesi tarafından verilen iptal kararının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 35/1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165.

14. Hukuk Dairesi 2018/3016 E. , 2019/1351 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2013 gününde verilen dilekçe ile imar ipoteğinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 454 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalı ... lehine 14.11.2007 tarihinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
HMK"nin 165. maddesine göre bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir. Davalı ... vekili imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiğini beyan etmiştir.
Mahalline iade kararı sonrası dosya arasına alınan ... 5. İdare Mahkemesi"ne ait 27.03.2014 tarih ve 2011/2067 Esas ve 2014/608 Karar sayılı ilam ile ipoteğin dayanağı olan 21.05.2007 tarih ve 75 sayılı Encümen Kararının iptaline karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle görülmekte olan ... 5. İdare Mahkemesinin 2011/2067 Esas numaralı dava dosyasının HMK"nin 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesinden sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.