Danıştay 7. Daire 2019/218 Esas 2021/3526 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/218
Karar No : 2021/3526

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2008 yılının Eylül ayı (1.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile ... Kimya Plastik Tekstil Pazarlama Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından ithal edilerek 4760 sayılı Özel tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında üretim yapılmak üzere davacı şirkete satışı gerçekleştirilen (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan white spritin, bu listeye dahil olmayan madeni yağ üretiminde kullanılması gerekirken, üretime tabi tutulmadan aynı gün, Ankara ilinde bulunan ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketine satıldığı, davacının üretim tesisinden başka bir yerde üretime tabi tutulması ticari ve teknik icaplar ile hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bu emtianın hiç bir işleme tabi tutulmadan daha yüksek tutarda vergiye tabi olan bir ürün olarak satıldığı sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatın bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan white spritin, bu listeye dahil olmayan madeni yağ üretiminde kullanılmadan amacı dışında satıldığına ilişkin tespitin 359. maddede sayılan fiiller arasında yer almadığı, belgesiz hasılata ilişkin olduğu, dolayısıyla üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; 2006 yılının Nisan dönemine ilişkin olarak kesilen ve 14/12/2006 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının dava konusu vergi ziyaı cezası bakımından tekerrüre esas alınmasının yerinde olduğu gerekçesiyle cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.