MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP verilerine göre suç tarihinde güneşin saat 17:34’te battığı, gecenin 18:34’te başladığı CD izleme tutanağına göre sanığın 18.35’te iş yerine girerek tezgah üzerindeki altın tablalarını aldığı anlaşılmakla, suçun gece vakti işlenmiş olmasına rağmen TCK’nun 143. maddesinin uygulanmaması ve müştekilere kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK"nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı açıkça sorulmadan, kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suçun gerçekleştiği saatte iş yeri sahibi olan müştekilerin malzemeleri toplamaya başladıkları, henüz kapılarını kilitleyerek iş yerini kapatmadıkları, kapının açık olduğu yolundaki beyanları ve sanığın açık olan kapıdan rahatça içeriye girebildiği anlaşılmakla, henüz tamamen kapanmayan iş yerinde gerçekleşen hırsızlık eyleminde atılı iş yeri dokunulmazlığını ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.