MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın maliki olduğu dava konusu 119 ada 34 parsel sayılı taşınmazı 16.08.1985 tarihinde davalı ..."e, adı geçenin de 07.04.1986 tarihinde davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacı ve davalı ..."in mirasbırakanları ..."ın dava konusu taşınmazı davalı oğlu ..."e aktarması amacı ile bedelsiz olarak kendisine devrettiğini belirterek davayı kabul etmiş, davalı ...; devirden çok uzun süre geçtikten sonra açılan davada zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının iyiniyetli olmadığını ve devrin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.530.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.