BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/252 Esas 2020/883 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/252
KARAR NO : 2020/883


DAVA : Kooperatif İhyası
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ihyası istenen .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ortağı ve müdürü olduğunu, kooperatifin amacını tamamlamadığından bahisle tasfiye işlemleri gerçekleştirilerek terkin edildiğini, davacılarının .......... Basım A.Ş., ......... Züccaciye A.Ş., ......... Ev Tekstil A.Ş. İle .......... olan Büyükçekmece ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası üzerinden görülen ortaklığın giderilmesi davasında, davalı paydaşlarda birinin de ihyası talep olunan kooperatif olduğunu, davada davalı sıfatı ile yer aldığını, ancak işbu kooperatifin tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilden silinmek sureti ile varlığı sona ermiş olduğundan davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, yargılamanın yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmak istenildiğini, bu nedenle Büyükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca ihyası için dava açılması için kendilerine süre verildiğini, ihyası talep edilen kooperatifin taraf olduğu Sulh Hukuk dosyası üzerinden görülen dava, İstanbul ili, ....... İlçesi, ....... Mah. ....... ada, ........ parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinden ortaklığın giderilmesi davası olduğunu, tapuda halen kooperatif adına taşınmaz kaydı olduğundan kooperatifin aktiflerinin tamamının tasfiye edilmeden sicilden terkin kararı verildiğinden bahisle .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyası ile ticaret siciline tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
DELİLLER:Büyükçekmece ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
Büyükçekmece ......... Sulh Hukuk Mahkemesinin ........... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacılarının .......... Basım A.Ş., ......... Züccaciye A.Ş., ......... Ev Tekstil A.Ş. İle .......... olduğu, davalılarının, ihyası İstenen .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin dahil olduğu toplamda 144 davalısının olduğu, davanın, ortaklığın giderilmesi davası olduğu, 09/04/2019 tarihli duruşma ara kararı ile davalılar ........ ve......... Kooperatiflerinin ihyası hususunda dava açılması için süre verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, kooperatifin son tescilini 05/08/2016 tarihinde yaptırdığı, kooperatifin tasfiyesinin sona erdiği 05/08/2016 tarihinde tescil olunduğundan ticaret sicil kaydının kapatıldığı, yetkililerinin ....... ve ......... olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Büyükçekmece ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyasının devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyasında hukuki yararı bulunmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; TTK'nın 547. Maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kuruklu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler yapılıncaya kadar şirketi yeniden tescilini isteyebilirler. Davacı taraf, Büyükçekmece ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasındaki talebi nedeniyle kooperatifin ihyasını talep etmiş olup, bu davanın görülmesi için .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyası ve ihya sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından talebin kabulü ile .......... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmiş olup, davalı Ticaret Sicil müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Tasfiye memurunun belirlenmesi noktasında davacı vekilinin talebi gibi ticaret sicil kaydında son tasfiye memuru olarak görünen ......... 'in atanması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 05/08/2016 yılında tasfiyesi sona eren Tasfiye ........ Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi'nin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil nolu Tasfiye Halinde ........ İş Yeri Yapı Kooperatifi'nin Büyükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasına özgü taraf teşkilinin sağlanması bakımından 547.maddesi gereğince İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak ........ T.C numaralı .......... 'in görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54.40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davalı ........... ve ..........'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 251,05 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 95,20 TL ki toplam 346,25 TL. yargılama giderinin davalı ........... ve ..........'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı ........... ve ..........'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020

Başkan .......
¸(e-imzalıdır)
Üye ........
¸(e-imzalıdır)
Üye ........
¸(e-imzalıdır)
Katip ........
¸(e-imzalıdır)