BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1164 Esas 2020/882 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1164
KARAR NO : 2020/882


DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin tekstil imalatı yapan bir firma olduğnuu, lojman amaçlı olarak davalıdan İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ..... Mahallesi, ..... ada, ...... parselde kayıtlı 128,43 m2 lik 2+1 olçekli daire satın aldığını, davalının müvekkiline sattığı gayrimenkul üzerinde gayrimenkulün değerinden yüksek ipoteğin bulunduğunu, kat mülkiyeti ve iskan alınmaması nedeniyle davalı satıcının hukuki ayıplı satıştan sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, taşınmazın teslime hazır olup dava tarihi itibariyle dairenin ayıpsız rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesi olmadığı takdirde davalıya ödenen meblağın dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin tespit edilerek bu değerin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iskan alınmadığına ilişkin beyanlarının ispata muhtaç olduğunu, müvekkili şirketin, ilgili Belediye nezdinde yapı kullanma izin belgesi alınması için birçok işlemi tamamladığını, Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin alınması akabinde de derhal kat mülkiyetine geçiş için cins tashihi işlemi tamamlanacağını, Davacının bu bahiste yer alan iddialarını kabul etmediklerini, taşınmaz takyidatlarında yer alan ipoteğin 'ayıplı' olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının tüm talep ve iddiaları zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle, davacının haksız davasının tüm talepleri ile birlikte reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı ifa nedeniyle davacının uğranıldığı iddia edilen zararın tahsili talebinden ibarettir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'in 17/12/2020 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında, anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 16/12/2020 tarihli dilekçe ile davacı yandan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı bildirilmiş olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 9.894,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.839,86 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020


Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)