Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1- Venera Yılmaz (Piçugina) vekili Av. ... 2- ... 3- ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2011/382 esas, 2016/119 karar sayılı ve 17.03.2016 tarihli hükmün davalı ... Yılmaz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin 16/10/2018 tarihli ilamında ‘‘Gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve hükmü temyiz eden davalı ... Yılmaz vekili Av. ...’ın vekaletnamesinin boşanma davasına hasren verilmiş vekalet olup bu davada temsil edilmesine imkan vermediği gibi hükmü temyiz edebilme yetkisini de içermemektedir. Bu nedenle var ise bu davada temsil edilebilme ve temyiz etme yetkisini içeren yeni vekaletnamenin eklenmesi, yok ise gerekçeli kararın davalı asile tebliği ile temyiz süresi de beklenilip yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine’’ gerekçesiyle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrildiği, davalı vekili tarafından yeni bir vekletname sunulmadığı, gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edildiği ancak davalı asil tarafından da kararın temyiz edilmediği anlaşılmış olduğundan yetkisiz vekilin davaya vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılardan Venera Yılmaz"a iadesine, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.