Danıştay 8. Daire 2018/1596 Esas 2021/4119 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1596
Karar No : 2021/4119

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının istinaf isteminin kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı tespit tutanağı uyarınca … sayılı UKOME kararına rağmen aracını dolmuştan taksiye çevirmeyip işletme ruhsatı almadan izinsiz dolmuş taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle davacıya 227,00 TL idari para cezası verilmesine ve fiilin ikinci kez tekrarı sebebiyle davacıya ait … plakalı aracın 2 ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine ilişkin … tarihli ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda, 19/01/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakla davacının … plakalı araçla "işletme ruhsatı almadan izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı" tespit edildiğinden, davacıya ait aracın 2 (iki) ay süreyle meslekten ve ticaretten men edilmesi ile 5326 ve 1608 sayılı Kanun hükümlerine göre 227,00 TL para cezası verilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının izinsiz taşımacılık faaliyetinde bulunduğuna ilişkin ilk tespitin 06/01/2017 tarihinde yapılarak 24/01/2017 tarihli encümen kararı ile yaptırıma bağlanmış olduğu, bakılan davanın konusunu oluşturan encümen kararına dayanak alınan fiilin ise 19/01/2017 tarihinde tespit edildiği, bu haliyle davacının idari yaptırıma esas alınan fiillerinin tarihi ve ilk idari yaptırım kararının tarihi dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının 2 ay süreyle meslek ve ticaretten men'e ilişkin kısmına yönelik istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve dava konusu encümen kararının 2 ay süreyle meslek ve ticaretten men'e ilişkin kısmının iptaline, encümen kararının para cezasına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacının istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bu kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Davacının vefat etmesi nedeniyle temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, Bursa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı'nın …. tarihli ve … sayılı tespit tutanağı uyarınca … sayılı UKOME kararına rağmen aracını dolmuştan taksiye çevirmeyip işletme ruhsatı almadan izinsiz dolmuş taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle davacı hakkında 227,00 TL idari para cezası uygulanmasına ve fiilin ikinci kez tekrarı sebebiyle davacıya ait … plakalı aracın 2 ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine ilişkin … tarihli ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise davalı idarece temyiz edildiği görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan uyuşmazlıkta, UYAP üzerinden erişilen davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacının 24/11/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yargılama devam ederken davacının vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyiz istemine konu kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.