Abaküs Yazılım
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2019/904
Karar No: 2020/863
Karar Tarihi: 15.12.2020

BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/904 Esas 2020/863 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/904
KARAR NO : 2020/863

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. N: ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...
...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; Davacı davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile işçilik alacakları için iflas yoluyla takipte bulunduğunu, takibe süresinde itiraz edilmediği için takip kesinleştiğini, davalı tarafça takibe konu borç ödenmediğinden davalı hakkında eldeki iflas davasını açtığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacıya iflas avansını ve ilan bedelini yatırmak üzere kesin süre verildiği halde yatırmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, gönderilen depo emri sonrası borcun mahkeme veznesine depo edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava alacaklının başvurusu üzerine açılmış olan iflas davasıdır. Davacı davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile işçilik alacakları için iflas yoluyla takipte bulunmuştur. Takibe süresinde itiraz edilmediği için takip kesinleşmiş ve davalı tarafça takibe konu borç ödenmediğinden davalı hakkında eldeki iflas davasını açmıştır.
Dosyada kapak hesabı yaptırılarak dosyamız arasında alınmış, kapak hesap davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı depo emri üzerine yedi günlük süre içerisinde Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasındaki borç miktarının mahkeme veznesine depo etmiştir.
Her ne kadar davalı taraf iflas avansı ve gider avansı yatırılmadığı için davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuş ise de yerleşik Yargıtay ve İstinaf uygulamaları uyarınca iflas istemine ilişkin davalar kamu düzeninden sayıldığından iflas avansı ve gider avansı yatırılmamasına ilişkin olarak dava usulden reddedilemeyecektir. Böyle bir durumda gerekli masrafların suç üstü ödeneğinden karşılanması noktasında içtihat birliği mevcuttur. Bu sebeple davalının usulden ret kararı verilmesine ilişkin savunması yerinde görülmemiştir.
Bu şekilde iflas takibine konu borç depo emri üzerine depo edilmiş olduğundan davacının iflas talebi konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-İflas takibine konu borç depo edilmiş olduğundan konusuz kalan iflas istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 88,80 TL harç, 54,50 yargılama gideri olmak üzere toplam 143,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.15/12/2020

İş bu kararın gerekçesi 06/01/2021 tarihinde yazılmıştır.


Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi