(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/3164 E. , 2020/8592 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.12.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23/07/2009 tarihinde müvekkili ... yönetimindeki davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile meydana gelen çift taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi Bahar Diri’nin vefat ettiğini, müvekkilinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 27/09/2018 gün ve 2015/8954 E. 2018/8292 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; aracı kullanan davacının tam kusuru nedeniyle eşinin ölümü dolayısıyla tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, davacının somut olayda zarar gören üçüncü kişi konumunda olmayıp bizzat aracın sürücüsü olduğundan tazminat talep edebilecek kişilerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.