14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 2729 parsel sayılı taşınmaz ve 101 ada 2 parsel 7 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2729 parsel sayılı taşınmaz ve 101 ada 2 parsel 7 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Türk Medeni Kanununun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır” hükmüne yer verilmiştir.
TMK"nin 612. maddesine göre en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve arta kalan değerin de mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; ilgili kurumdan getirtilen tapu kayıtlarında davaya konu 2729 parsel sayılı taşınmazın ve 101 ada 2 parsel 7 no"lu bağımsız bölümün kayıt malikinin ... olduğu görülmektedir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1537 Esas, 2014/1619 Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris ... mirasçılarının, ..., ..., ... ve ... olduğu görülmektedir. Davacı ve davalılar anılan dava konusu taşınmazlara elbirliği halinde malik bulunmaktadırlar.
Mirasçılardan ..."un mirası reddettiği dosya içerisinde bulunan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/1794 Esas, 2013/1829 Karar sayılı ilamından anlaşılmaktadır.
Mirası reddeden mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir.
Yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; davacıya, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1537 Esas sayılı dosya üzerinden verilen mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere uygun süre verilmesi, alınacak yeni mirasçılık belgesi esas alınarak taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.