14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların murislerinin ölümü ile maliki oldukları 355 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin, 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümler, 136 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar ile otomobil, traktör, traktör römorku, pulluk, kaz ayağı, tırmık, mibzer, çapalama makinesi, ilaçlama makinesi ve goble tarım makinesindeki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar ile taşınır mallardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince:
Satışına karar verilen dava konusu taşınmazlarda, paylı mülkiyet ile el birliği mülkiyetinin bir arada olduğu anlaşılmıştır. Harcın, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflardan tahsilinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında yapılması gerekirken; harcın taraflardan tahsil şeklinin kararda gösterilmemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yalnızca hisseler oranında alınması şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun, üç numaralı bendine “harcın taraflardan 2 numaralı bentte belirtilen satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınmasına,” ibaresinin eklenmesine; dört numaralı bendinde yer alan "harcın" ibaresinden sonra gelmek üzere “mirasçılık belgesindeki’ ibaresinin eklenmesine; altı numaralı bendinde yer alan "davalılardan" ibaresinden sonra gelmek üzere “tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki’ ibarelerinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin altı ve yedi numaralı bentlerde yer alan “ücreti vekaletin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında” ibarelerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.