Mahkemesi : İstanbul 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 22.11.2012
No : 2011/24-2012/977

Dava, 2829 sayılı Yasa gereği hizmet birleştirilmesi yapılmaksızın sadece 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı geciktirici sebeplere göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarını reddi gerekir.
2- Dava, davacının 2829 sayılı Kanun gereği hizmet birleştirmesi yapılmaksızın sadece 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetleri üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması, birikmiş aylıkların ödenmesi, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki ödenen primlerin iadesi ve anılan Kanun kapsamındaki prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının sadece 506 sayılı Kanuna tabi çalışması ve askerlik borçlanması göz önüne alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile Bağ-Kur kapsamında ödenen primlerin iadesi ile Bağ-Kur prim borcunun iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkemenin davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
1479 sayılı Yasanın; Yaşlılık Sigortasından Toptan Ödeme başlıklı 39. maddesine göre;
"Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrılan, malullük veya yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanamayan kadın ise 60, erkek ise 62 yaşını doldurmuş bulunan sigortalılara, ödedikleri primler, yazılı istekleri üzerine toptan ödeme şeklinde geri verilir” hükmü yer almakta iken yine aynı Yasanın ölüm sigortasından toptan ödeme başlıklı 44. maddesine göre de ; “ Ölen sigortalının hak sahibi kimselerinden hiçbiri bu Kanuna göre ölüm sigortasından aylık bağlanmasına hak kazanamadıkları takdirde, sigortalının ödediği primler, hak sahiplerine toptan ödeme şeklinde geri verilir” hükmü yer almaktadır.
Her ne kadar yaşlılık aylığı bağlanırken, davacının Bağ-Kur"a tabi hizmet süresi göz önüne alınmamış olsa da, 1479 sayılı Yasanın 39. veya 44. şartların oluşmadığı dolayısıyla sigortalı sayıldığı döneme ilişkin ödediği primlerin iadesine ve 1479 sayılı Yasa kapsamında faaliyeti bulunan döneme ilişkin prim borcunun iptaline karar verilemeyeceği açıktır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki ve usuli nedenlerle Bağ-Kur kapsamında ödenen primlerin iadesi ile Bağ-Kur prim borcunun iptali yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.