BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/834 Esas 2020/647 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/834 Esas
KARAR NO : 2020/647

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ... ile davalı ... 03.10.2016 tarihinde aralarında kararlaştırdıkları ürünlerin imal, montajlama ve paketlemesine yönelik bir sözleşme imzalamış olduğunu, müvekkillerinin sözleşme gereği faturada yazılı ürünleri imal edip, montaj işlemleri yapılıp karşılığında KDV dahil 48.067TL ödemesi gerektiğini sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı 20.000TL banka ve 19.500TL çek olmak üzere eksik ödeme yapıldığını, faturadan kaynaklanan bakiye alacak 8.567TL için takip başlattığını davalı kendisine teslim edilen işten dolayı sözleşme ve ödemeyi taahhüt ettiği ve faturada da yazılı olan tarafların ticari defterlerine işlenmiş bu borcuna haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bakiye alacağı olan 8.567,00TL nin ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştr.
Dava İtirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf faturadan kaynaklı bakiye alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise icra dairesinin yetkisine ve borcun geneline itiraz ettiğinden öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünden dosya incelenmiştirl
Davalı taraf her ne kadar lüleburgaz icra dairelerinin yetkili olduğundan bahsetmiş isede davalının şahıs şirketi olarak kayıtlı olduğu adresin ... olduğu bu nedenle de icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı görüldüğünden bu itiraz reddedilmiştir.
Tarafların ticari ilişkilerinin incelenmesi yaptırılmıştır.
Defter inceleme gününde davacı hazır olmuş,davalı ise incelemeye katılmamış ve defter ibrazından kaçınmıştır.
Davacı defterlerinin lehine delil vasfında olduğu bilirkişice saptanmıştır.
İncelenen defter kaydında 1.3.2018 tarihli ... nolu 48.067,30 Tl bedelli faturanın işletme defteri gelir sayfasına kaydedildiği, davacının 20.000 Tl banka yolu ile 19.500 Tl çek ile ilgili ödemelerin davacı kabulünde olduğu ancak dava dosyasında görülmediği,bu nedenle bakiyenin görülmediği bilirkişice söylenmiş ise de,
Davalı taraf defter ibrazı ile söz konusu ödeme kayıtlarını doğrulayacak iken defter ibrazından kaçındığından ,davacının defter kaydında kayıtlı alacak olarak saptanan 48.067,30 Tl den yine davacının kabul ettiği ödemeler toplamı olan 39.500 Tl ödemenin mahsubu ile bakiye 8.567 ,3 Tl alacağın subut bulduğunun kabulü hakkaniyet gereği olup,bu kayıtlara davalının da katlanması gerektiği de görülmekle dava kabul edilmiş ,takipten itibaren işleyecek ticari avans faizi ve %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 8.567,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2- 8.567,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3- 8.567,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 585,21TL ilam harcından peşin alınan 146,31TL harcın mahsubu ile bakiye 438,90TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 119,50TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 146,31TL peşin harç olmak üzere toplam 810,21TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2020

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.