MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;TCK"nın 158/1-f-son, 62, 53, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sahtecilik suçu yönünden; TCK"nın 204/1, 62/1, 53, CMK"nın 231/5 maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde dava dışı bir kişi ile birlikte Konya"ya geldiği, yanında getirdiği kişiyi katılana keşideci ... ismi ile tanıttığı, katılan ile yaptığı ticari alışveriş karşılığında keşidecisi ... olan 30/05/2006 keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli suça konu çeki ödeme vasıtası olarak verdiği, bu haliyle şikayete konu çeki sahteliğini bilmesine rağmen kullanarak ticari ilişkiye dayanan borcun ödenmemesine sebebiyet vermek suretiyle katılanın zararına yol açtığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık hakkında CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Yasa’nın 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanığın vaki itirazı üzerine itiraz merci olan Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/04/2015 gün ve 2015/420 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine dair kesin karar verildiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Suça konu çekin sanık tarafından sahte olarak düzenlenerek ticari alışveriş karşılığında katılana verildiğinin kabulü ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğuna, dolandırıcılık kastı bulunmadığına ve suçun oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.