MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 20.11.2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın 02.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, sair itirazlarının reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.