MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalının daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL daimi işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 62.669,00 TL olarak belirlemiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile ödeme tarihindeki verilere göre toplam zararın 118.205,00TL olduğu, hesap tarihinde yapılan hesaplamaya göre zararın 133.698,04 TL olduğu, %20 müterafık kusur indirimi yapıldığında 106.958,44 TL olduğu, davalı ... tarafından daha önce yapılan 68.644,00 TL ödeme güncellenerek mahsup edildiğinde bakiye zararın 35.929,06 TL olduğu belirlenmiş, 35.929,06 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazının İtiraz Hakem Heyetin’in 14.09.2020 tarih ve 2020/İHK-17412K. Sayılı kararı ile reddine karar verilmiş,...13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 05/10/2020 tarihli, 2020/257-2020/257 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim
Komisyonu Hakem Heyetinin 14.09.2020 tarih ve 2020/İHK-17412K. Sayılı hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 35.929,06 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf(davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.