Danıştay 8. Daire 2020/5423 Esas 2021/3995 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5423
Karar No : 2021/3995

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından özel eğitim kurumunda görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Serdivan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının görevine son verilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı Serdivan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işlemine karşı kararın davacıya tebliğ edildiği tarih olan 09.07.2019 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak 60 günlük idari dava açma süresi içinde ve en geç 09.09.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken, 20.09.2019 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin geri alınarak değiştirilmesi ve öğretmenlik faaliyetine devam etmek istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca 07.08.2019 tarihinde davalı idareye başvuru yaptığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 15.08.2019 tarihli oluru ile çalışma izni verildiği, çalışma izni verilmesi ile dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu, hakkında adli soruşturma olmadığı, cinsel tacize uğradığını iddia eden M.O.'nun adli mercilere şikayetinin olmadığı, M.O.'nun cinsel tacize maruz kaldığına tanık olduğunu iddia ettiği tanıkların soruşturma sırasında alınan beyanlarında eylemin işlenmediğini belirttikleri, hakkında şüpheden uzak somut bilgi belge olmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi . … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.