Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6228 Esas 2019/3437 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6228
Karar No: 2019/3437
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6228 Esas 2019/3437 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonrasında, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirebilme yeteneği hakkında rapor hazırlanması için harcanması gereken kamu masrafının sanığa yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı görülmüş ve hüküm bu sebeple bozulmuştur. Hükümün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve Adli Tıp raporu ücretinin çıkartılması kararı alınmıştır. Kanun maddeleri ise; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/6228 E. , 2019/3437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin rapor için harcanması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından Adli Tıp rapor ücretinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.