MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, doğrudan gelir desteği alabilmek için ibraz ettiği belgeler arasında yer alan suça konu muvafakatnamelerde mağdurlar adına sahte imza attığı iddia ve kabul edilen olayda; mağdurların, şikayetçi olmadıklarını ve bazılarının da zaten belgeleri imzalayacaklarını beyan ettikleri dikkate alınarak; öncelikle suça konu muvafakatnamelerde imzası bulunan diğer mirasçılar tanık olarak dinlenilerek, kendilerinden fiili taksim olup olmadığının, sanığın beyan ettiği yerlerde fiilen tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığının, sorulması; gerektiğinde arazi miktarının ve ekilen ürünün gerçeğe uygun olup olmadığının, doğrudan gelir desteğinden yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığının araştırılması, yararlanma hakkının olması halinde eylemin faydasız sahtecilik olacağı ve suç oluşturmayacağı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a)Sanık tarafından düzenlendikten sonra, muhtara onaylattırılan suça konu “muvafakatname ” başlıklı belgelerin özel belge niteliğinde olması ve muhtarın onayının sahte olduğuna ilişkin herhangi bir iddianın bulunmaması karşısında, suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçu yerine resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
b)Hükmolunan uzun süreli hapis cezanın adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.