Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
Resmi belgede sahtecilik 10.07.2010
Hüküm : 1- Silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddi
2- Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütü üyeliği suçlarından verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan ise verilen beraat kararına karşı ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, ... Başkanlığı vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan ... Başkanlığı vekilinin Resmi belgede sahtecilik, sanık ... müdafiinin ise Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarına yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;


Katılan ... vekilinin sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatı ve doğrudan davaya katılma hakları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin ise sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
2- Katılan ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık suçları yönünden yaptığı temyiz başvurularının incelenmesinde;
Katılan ... Başkanlığı vekilinin atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle, istinaf başvurusunun CMK"nın 279/1-b. maddesi gereğince reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunmakla, ret kararlarının CMK"nın 298. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3-Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; sanık hakkında teşdidin derecesinde orantısız davranılmak suretiyle yetersiz gerekçe ile temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/3. maddesine aykırı davranılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,



sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı ve mevcut delil gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.