MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Kızılöran Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 42 parsel sayılı 20.742,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 27.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen bölümünün davalılar ... ve arkadaşları adına, (D) harfi ile belirtilen bölümünün davacı Hazine adına kararda yazılı olduğu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalıların dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davalıların dayandığı Mart 1932 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmediği gibi, tapu kayıt maliki ile davalılar arasındaki irsi ya da akti ilişki de araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm verilemez. Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahkemece, mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif icra edilmeli ve bu keşifte davalı tarafın dayandığı Mart 1932 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı okunup, hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın dava tarihi itibari ile niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tapu kayıt maliki ile davalılar arasındaki irsi ya da akti ilişki araştırılmalı, tapu kaydının taşınmazı kapsaması durumunda dayanak tapu kaydının pay tapusu olduğu dikkate alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.