MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1)Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında söz konusu şirketin adını daha önce duymadığını, 2004 yılında kimliğini kaybettiğini, bunun için herhangi bir yere başvurmadığını, kimliği kullanılarak bu şekilde işlem yapılmış olabileceğini beyan etmesi; her ne kadar 02.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda şirket kuruluşuna dair belgelerde yer alan imzaların sanığın eli ürünü olduğu tespit edilmiş ise de dosya arasında bulunan iki adet fatura fotokopisi incelendiğinde bu faturalardaki imza ve yazıların sanığın imza ve yazı örneklerine benzemediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilmesi ile bu faturaların sanığa gösterilerek faturalardaki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde ise suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri/kişiler tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve gerekirse yüzleştirme yapılması; dosyada mevcut vergi raporlarından sanığın yetkilisi olarak gözüktüğü Karabacaklar Elektrik İnşaaat Hır. Met. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin %20 hisse ile diğer ortağı olan ve 13.03.2007 tarihli yoklama fişinde imzası da bulunan ... isimli kişinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile gerekirse imza ve yazı örneklerinin alınması; suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ve ..."a ait olup olmadığı konusunda da bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Kabule göre de;
a)Adli emanetin 2012/2913 sırasına kayıtlı belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
b)... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.