Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/26079 Esas 2012/31272 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/26079
Karar No: 2012/31272

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/26079 Esas 2012/31272 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi 2012/26079 E. , 2012/31272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.07.2011
NUMARASI :Esas no:2010/889 Karar no:2011/682

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı kadın tarafından kocanın karşılık boşanma davası yönünden; davalı-karşılık davacı koca tarafından ise, kadının boşanma davası, kusur, tazminat, nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşılık davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;
Davalı-karşılık davacı koca terk hukuki sebebine (TMK md.164) dayalı boşanma isteğinde bulunmuştur. Toplanan delillerden, davacı-karşılık davalı kadının 08.08.2009 tarihinde kocanın uyguladığı şiddet üzerine haklı bir sebebe dayanarak evden ayrıldığı, davalı-karşılık davacı kocanın 09.11.2009 tarihinde dört aylık yasal süre dolmadan ihtar isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yön gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşılık davacı kocanın boşanma davası yönünden BOZULMASINA, hükmün kadının boşanma davası ve fer"ileri yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden M.. yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran A.ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.12.2012. (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI

Kadın eşin gördüğü fiziksel şiddet üzerine ortak konuttan ayrılmak zorunda kaldığı, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla eşini terk etmediği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır.
Boşanma davası “terk edilen eş” tarafından açılabilir (TMK.md.,164/1). Davacı erkek eşin “terk edilen eş” değil “terk etmiş eş ” olması sebebiyle terk sebebiyle boşanma davası açma hakkı yoktur.
Değerli çoğunluk terk sebebiyle boşanma davasına yönelik Türk Medeni Kanununun 164. madde hükmünde 743 sayılı Kanuna göre bu konuda yapılan değişikliği yok saymakta ise de; aynı anlayışa Hukuk Genel Kurulu, 04.11.2009 , 2009/2-402 esas, 2009/484 sayılı kararı ile geçit vermemiştir.
Davacı eşin Türk Medeni Kanununun 164/1. madde hükmünde yer alan son cümleye göre DAVA HAKKI yoktur.
Hukuk Genel Kurulu gibi düşünüyorum.