BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/10 Esas 2020/806 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/10 Esas
KARAR NO : 2020/806

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...Tic. San. Ltd. Şti.'ye ait ... marka 2015 model ... eksvatör yapılan kira sözleşmesi kapsamında davalı firmaya kiralandığını, sigortalı makinenin 11/10/2018 tarihinde davalı firma çalışanı tarafından kullanımı sırasında iken hasarlanması neticesinde sigortalıya 8.000 TL hasar bedelinin ödendiğini, ancak zarar bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kiralanan makinede meydana gelen hasar bedelinin sigorta poliçe şartlarına göre müvekkilinden tahsili istenemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı taraflara yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalı olan şirkete ait malın kira sözleşmesi ile davalı tarafa kiralandığı, davalı firma çalışanın kullanımında iken malın hasarlandığı, hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi üzerine bu bedelin davalıdan rücuen tazminine ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.
Somut olayda halefiyet ilkesi gereğince davacı sigorta şirketi kendi sigortalısı olan kiraya verenin zararını ödeyerek ona halef olduğundan davalı kiracının kira sözleşmesi kapsamında kullanımında iken mala zarar verildiği iddiasıyla iş bu dava açılmakla uyuşmazlıktaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2020

Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır



"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."