Danıştay 13. Daire 2016/3831 Esas 2021/2929 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3831
Karar No:2021/2929

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ziraat ve Endüstri ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nce 24/06/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Kazıyıcı Yükleyici Alımı'' ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 14/10/2015 tarih ve 2015/UM.II-2711 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, ihale üzerinde bırakılan … İş ve Tarım Makinaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin açıklama istenilen hususlara ilişkin olarak beyanının yeterli görülmesinin idari şartname düzenlemelerine aykırı olduğuna yönelik 1. iddiası açısından yapılan değerlendirmede, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname'de ''Yakıt deposu en az 140 lt olacak ve plastik türevli malzemeden imal edilmiş olacaktır. Metal yakıt deposu olmayacaktır…Tork konvertör oranı en fazla 2,55:1 olacaktır…'' kriterlerinin belirlendiği, tekliflerin değerlendirilmesinde … İş ve Tarım Makinaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklif ettiği makinelere ilişkin sunduğu katalogda tork konvertör oranları için belirtilen ''2.38/1 ve 2.64/1'' değerler ve yakıt tankının hangi malzemeden üretildiği hususlarında tereddüte düşülmesi üzerine, idarece anılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan katalog ve dokümanlardaki şanzıman teknik değerleri ve yakıt deposu hakkında bazı teknik konuların açıklığa kavuşturulması için Teknik Şartname'nin A.10, A.11, A.12, B.10, B.11 ve B.12. maddelerine ilişkin açıklama istenildiği, bu durumun bilgi eksikliği tamamlatma kapsamında olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca net olmayan, tereddüt içeren hususlara ilişkin olarak teklifin açıklanmasının istenilmesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin birinci iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Davacının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ön tekeri büyük kazıcı yükleyici için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname'nin A.10, A.12, B10 ve B.12. maddelerinde belirtilen tork konventör değerleri ve yakıt deposuna ilişkin kriterlere uymadığına yönelik 2. iddiası açısından yapılan değerlendirmede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alım konusu mallara ilişkin … marka … ve … model araç için teklifte bulunulduğu, teklif zarfı kapsamında sunulan katalog ve dokümanlarda ''2.38/1 ve 2.64/1 çevrim oranlı tork konvertör opsiyonları makinanın hareket kabiliyetini arttırır.'' açıklamasına yer verildiği ve yakıt tankının 140 lt olarak belirtildiği, ancak söz konusu kazıcı yükleyicilere ilişkin adı geçen isteklinin kurumsal web sitesindeki (http://www.mst-tr.com) teknik dokümanlara ve Devlet Malzeme Ofisi'nin web sitesinde yer alan ürün özelliklerine bakıldığında ''3.01/1 çevrim oranlı tork konvertör makinanın hareket kabiliyetini arttırır.'' açıklamasına yer verildiği, kapasitelere ilişkin hidrolik sistemin (tank dahil) 150 lt, yakıt tankının ise 140 lt olarak belirtildiği, idare tarafından Teknik Şartname'nin A.10, A.11, A.12, B.10, B.11 ve B.12. maddelerine ilişkin istenen açıklama doğrultusunda adı geçen şirket tarafından sunulan … (Kazıcı Yükleyici) Teknik Şartnamesi'ne cevap formunun ilgili maddelerinde ''Teklif ettiğimiz makinelerin yakıt deposu 150 (yüzelli) lt’dir ve plastik (PE) malzemeden imal edilmiştir. Teklif ettiğimiz makinelerde … marka ve … model şanzıman kullanılacaktır. Teklif ettiğimiz makinelerin şanzıman sistemi otomatik powershift tiptir. Teklif ettiğimiz makinelerde tork konvertörü bulunmaktadır. Teklif ettiğimiz makinelerin tork konvertör oranı 2,38/1 (iki,otuzsekiz/bir)'dir.'' beyanına yer verildiği, idare tarafından istenen açıklamaya ilişkin istekli tarafından sunulan … (Kazıcı Yükleyici) Teknik Şartnamesi'ne cevap formunda ''Teklif ettiğimiz makinelerin yakıt deposu 150 (yüzelli) lt'dir ve plastik (PE) malzemeden imal edilmiştir.'' beyanına yer verildiği, dolayısıyla teklif zarfı kapsamında sunulan katalog ve ilgili web sitelerinde yer alan bilgiler doğrultusunda yakıt deposunun 140 lt olduğu ve isteklinin beyanı esas alındığında yakıt tankının plastik malzemeden imal edildiği, her ne kadar teklif edilen ürünlere ilişkin kataloglarda, Devlet Malzeme Ofisi'nin ve … marka kazıyıcı yükleyicilere ilişkin web sitesinde yer alan bilgiler arasında çelişki bulunmakta ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye konu malların imalatçı üreticisi olması sebebiyle ürettiği malların tork konventör oranları gibi kısımlarını değiştirmesinin ve söz konusu tork konventör oranlarını sağlayıp sağlamadığı hususunun ise ancak sözleşmenin imzalanması sonrasındaki aşamada yapılacak muayene ve kabul aşamasında ortaya çıkacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin ikinci iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davacının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif mektubunda yerli malı teklif edilmediğine yönelik iddiası açısından yapılan değerlendirmede; … İş ve Tarım Makinaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde yerli malı belgesinin sunulduğu, bu nedenle de malların yerli malı olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin üçüncü iddiasının reddine ilişkin kısım açısından da dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının çelişkiler içerdiği, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından teklif edilen ürüne ait olan broşürlerden ve Devlet Malzeme Ofisi resmi web sitesinden ürünün Teknik Şartname'ye uygun olmadığı, seri üretimde üretilemeyecek olan bu ürünün ancak özel üretimle temin edilebileceği, kullanımda olmayan bir ürünün test sonuçlarının uzun süre alınamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin yerli malı belgesinin sunulmamış olduğu, davanın reddi yönünde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarenin … İş ve Tarım Makinaları San. ve Tic. A.Ş.'nin teklif ettiği ürüne yönelik olan belgelerde şanzıman teknik değerleri ve yakıt deposu hakkında tereddüte düşüldüğü, bunun üzerine ilgili istekliden açıklama istenilmesinin bilgi eksikliği tamamlatma kapsamında olmadığı, ihale üzerinde bırakılan … şirketinin teklif ettiği ürünün imalatçısı olduğu, bu nedenle seri üretime konu olmasa dahi bu ürünü özel üretimle sağlayabileceği, teklif edilen ürüne ilişkin yerli malı belgesinin sunulduğu, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.