Danıştay 13. Daire 2016/558 Esas 2021/2914 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/558
Karar No:2021/2914

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Eğitim Danışmanlık İnşaat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İş Kurumu Konya İl Müdürlüğü'nce, yönetici sekreterliği dalında %50 istihdam garantili iki adet kurs düzenlenmesi işi için doğrudan temin usûlüyle sözleşme imzalanan davacı şirketin, %50 istihdam yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin 17. maddesi ile Türkiye İş Kurumu İşlemler El Kitabı'nın 4.1.1.7.7 sayılı maddesi uyarınca 30/11/2010 tarihinden itibaren iki (2) yıl süre ile yasaklı hale getirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Türkiye İş Kurumu Konya İl Müdürlüğü işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme hükümleri ile istihdam yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda ilgili kurs için yapılan tüm giderlerin geri alınacağı hüküm altına alınsa da bunun dışında gerek imzalanan sözleşmedeki hükümlerde gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre yasaklama ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği, davalı idarece dava konusu işlemin yasal dayanağı gösterilmediği, savunma dilekçesinde dava konusu işlemin işlemler el kitabının 5. maddesi uyarınca tesis edildiğinin belirtildiği fakat Türkiye İş Kurumu İşlemler El Kitabı; idarece kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine açıklık getirmek, yorumlamak ve bu suretle uygulamaya yön vermek üzere hazırlanmış bir metin olduğu, bu düzenleyici işlemin, dayanağını oluşturan yasa, tüzük ve yönetmelikte yer almayan hükümler içermesi olanaksız olduğundan, sözü edilen işlemler El Kitabındaki düzenlemenin de dava konusu işlemin dayanağı olarak kabul edilemeyeceği bu haliyle davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin %50 istihdam yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmenin 17. maddesi ile Türkiye İş Kurumu İşlemler El Kitabının 5. maddesi uyarınca davacı şirketin yasaklandığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.