Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı neden olmaksızın feshedildiğini, feshin gerçek nedeninin performans düşüklüğü olduğunu, üretim sayısının sürekli arttırıldığını davacının da bu sayıyı tutturamadığını öne sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi tezgahında kullanılmayan matkap uçlarını aldığını, uçları bir kısmının davacının kişisel dolabından çıktığını, bir kısım uçların ise bulunamadığını, kamera kayıtlarından 10.02.2014 tarihinde davacının 10 adet matkap ucu aldığının tespit edildiğini, 16.02.2014 tarihinde tezgahta duran malzemeden aldığını, parçaların yine davacının kişisel dolabından çıktığını, kullanılmayan parçaların kişisel dolaplarda saklanamayacağını bu nedenle feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının savunmasının disiplin kurulu kararı ile 17.02.2014 tarihinde alındığı feshe ilişkin disiplin kurulu kararının 25.02.2014 tarihli olduğu, hak düşürücü sürenin dolduğu, İş Kanunu’nun 19. Maddesinin ikinci fıkrasında, iş akdinin işçinin davranışları veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilebilmesi için savunmasının alınması zorunlu olduğu ancak davalı işverenin savunma istemine ilişkin yazısının dosyaya sunulmadığı, delil listesinde de yer almadığı, bu nedenle feshin savunmada istenen hususlarda yapılıp yapılmadığı hususunu tespit etmenin mümkün olmadığı, davalı işverenin feshin geçerli nedenle yapıldığı hususundaki ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 27.02.2014 tarihli fesih bildiriminde “hizmet sözleşmeniz ekte bulunan 149 karar no’lu disiplin kurulu kararıyla İş Kanununun 25./II-e bendi uyarınca tazminatsız feshedilmiştir .”açıklaması yer almaktadır.25.02.2014 tarihli, disiplin kurulu kararında ise davacıya hitaben “matrix takım ambar dolabından kendi çalıştığınız tezgahta kullanılmayan uçlardan aldığınız ve bu uçların bir kısmının kişisel dolabınızdan çıktığı,bir kısmının kaybolduğu tespit edilmiştir.Sizin nezaretinizde,tanıklar huzurunda yapılan incelemede uçlar kendi kişisel dolabınızdan çıkmıştır.Sayılan bu tespitler,olayın oluş şekli ve 17.02.2014 tarihindeki yazılı ifadeniz ve kabulü karşısında iş akdiniz feshedilmiştir” açıklamaları yapılmış ve bu karar disiplin kurulu üyeleri tarafından imzalanmıştır.
Dosya içeriğine göre somut olayda davalı işverence CNC tornacı olarak çalışan davacının 10.02.2014 tarihinde saat 7.00 de dik işlem operatörlerinin kullandığı tezgahın malzemesinden 10 adet aldığı; 16.02.2014 tarihinde saat 7.33. de okuma tezgahı malzemesinden 5 adet aldığı savunulmakta olup, davacı 17.02.2014 tarihli savunmasında; bahsedilen takımları bildiğini, ilk takımın başka bir uç çekmek isterken yanlışlıkla çektiği uçlardan oluşan takım olduğunu, o zaman bu uçları tezgah dolabına koyduğunu ancak ertesi gün geldiğinde olmadığını gördüğünü, bunun üzerine ikinci kez yanlışlıkla çektiği uçlardan oluşan takımı ise kaybolmasın diye kişisel dolabına koyduğunu, daha önce de yanlış uçlar aldığını ancak iade ettiğini, hafta sonu olduğu için uçları iade edemediğini, pazartesi günü ise savunmasının alındığını beyan ettiği görülmüştür.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
Davacının iş akdine 25/II-e maddesi gereği tazminatsız olarak son verilmiştir. Dosya içeriği ve davacının savunması birlikte değerlendirildiğinde, davacının dolabında işyerine ait depocuya teslim edilmesi gereken makine uçlarının bulunduğu, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan kasıtlı bir davranışının bulunduğu ispatlanamasa da, iş sözleşmesinin, taraflar arasında karşılıklı güven ilişkisine dayalı ve yine karşılıklı yükümlülükler yükleyen sözleşme niteliğinde oluşu, davacının kıdemi ve yaptığı iş dikkate alındığında davranışlarının taraflar arasında güven ilişkisini zedelediği ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenmez bir hal aldığı anlaşıldığından, işveren tarafından yapılan feshin, haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir..
İşverenin feshi, davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığından, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasası"nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 4,00 TL harç giderinin davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
4-Davalının yaptığı yargılama gideri olan dosyanın Yargıtay"a geliş – dönüş masrafı dahil 33.00 TL"nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.