Danıştay 8. Daire 2021/4961 Esas 2021/3964 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4961
Karar No : 2021/3964

DAVACI : …

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Genel Müdürlüğü

DAVANIN KONUSU : 26.Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavında başarılı olarak Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağını oluşturan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddesinin iptali istemidir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" bölümünde, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağını oluşturan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A-3 maddesinin iptali istemine yer verilmekle birlikte; dilekçenin içeriğinde ve netice-i talep bölümünde, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A maddesinin iptalinin istenildiği görüldüğünden, davanın konusunun açık ve net, tereddüde yol açmayacak şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu edilen işlem veya işlemlerin neler olduğunun dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında hukuki bir tutarlılık içerisinde ve birbirleriyle çelişmeyecek şekilde açık olarak belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bir dava dilekçesiyle dava açılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin açılan davaya ait dava dilekçesinin yeniden düzenlenmek ve eksiklikleri tamamlanmak üzere reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, dilekçe içeriğinde, davacının Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesinin sebebinin "hepatit b" rahatsızlığı olduğu belirtilmiş olup, davanın yenilenmesi ve bireysel işlemin yanında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde düzenlenen "hepatit b" rahatsızlığı ile ilgili maddelerinin, bentlerinin veya fıkralarının iptalinin istenmesi durumunda, hangi madde, bent veya fıkranın iptalinin istendiği gerekçeleriyle tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.