MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ)

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40
icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 02/04/2004-10/11/2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, aylık primleri ile birlikte 1.750,00 TL. maaş aldığını, davacının nişanlısı . ...’ın davalı işverene işe iade davası açtığını, bu nedenle davacıya baskı uygulandığını, nişanlısının davayı geri çekmesini sağlaması, aksi halde kendisinin de işten atılacağının söylendiğini, uygulanan mobbing sonucu işten çıkarıldığını, davanın haftanın 5 günü 08:00-17:30 arası çalıştığını, davacının 10 günlük Kasım 2009 ayı ücreti ile bir yıllık 20 gün izin ücretinin ödenmediğini, icra takip dosyası ile 10.185,00 TL. kıdem tazminatı, 2.757,00 TL. ihbar tazminatı, 1.250,00 TL. yıllık ücretli izin alacağı, 400,00 TL. maaş alacağı ve 41,86 TL. işlemiş faiz alacağı talep edildiğini, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/4962 esas dosyası ile yapılan takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile % 40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 10/11/2009 tarihinde 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi gereğince “doğruluk ve bağlılık ilkesine” aykırılıktan sona erdirildiğini, davacının nişanlısı...’a şirkete ait gizli bilgileri verdiğinin tespit edildiğini, bu bilgileri çalışanların yanında ulu orta nişanlısına telefon etmek suretiyle gerçekleştirdiğini, çalışanların durumu yöneticilere bildirmesi üzerine feshin tazminatsız gerçekleştirildiğini, yapılan feshin haklı bir fesih olduğunu, davacının herhangi bir hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkâr tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Özellikle, işçinin kıdemi, ücreti gibi hesap unsurları, işverence bilinen ya da belirlenebilecek hususlardır. 4857 Yasanın 8 inci ve 28 inci maddelerinin, işverene bu gibi konularda belge düzenleme yükümü yüklediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkâr tazminatına hükmedilemez (Yargıtay HGK. 4.3.2009 gün 2009/ 9-57 E, 2009/ 110 K).
Somut olayda, uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit değildir. Bu nedenle, icra inkar tazminatına hükmolunması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan karardaki, “% 40 icra inkar tazminatı olan 5.836,00 TL. nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, “Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.