MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emeklilik ile sona erdiğinin taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile bitmesinin, haklı nedenle yapılan bir fesih olup emeklilik nedeniyle iş yerinden ayrılan işçinin kıdem tazminatına hak kazanacağı; bu nedenlerle davacının davasının kabulü ile davalı ... Başkanlığının 09.10.2009 tarihli ve 20.10.2010 tarihli cevabı yazılarında davacının alacağı olduğunu kabul ettiği, 12.221,90 TL nin davacının birikmiş ücret alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Belediyenin emanet hesabında bloke edilen 12,220 ,90 TL ‘nin ücret alacağına ilişkin olduğu kabul edilmişse de mahkemenin bu kabulü yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmamaktadır. Davacı tarafından ödenmemiş ücret alacaklarının hangi döneme ilişkin olduğu belirtilmemiştir. Bu durum karşısında resmi bir kurum olan davalının emeklilik nedeniyle iş akdi sona erdikten sonra söz konusu parayı ücret alacağına ilişkin olarak emanet hesabına aldığından bahsedilemez. Mahkemece davacıya hangi dönem ücret alacaklarını almadığı sorulup, buna ilişkin davalı işveren savunması alınarak, kayıtlar incelenip varsa ödenmemiş ücret alacaklarının hüküm altına alınması ; yukarıda belirtilen meblağın ise kıdem tazminatına ilişkin ödeme olduğunun kabulü yerine yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.